Аннотация: В статье автор анализирует уголовно-правовую политику ФРГ по противодействию экономической преступности. Публикатор рассматривает эффективность норм УК ФРГ с учетом практики. Автором делаются выводы и вносятся предложения по использованию опыта борьбы.
Ключевые слова: Уголовно-правовая политика ФРГ, противодействие экономической преступности
Поскольку Особенная часть УК ФРГ постоянно обновляется, то фактически наиболее значительная реформа после Вводного закона к УК 1974 года была непосредственно осуществлена немецким законодателем в 6-м Законе «О реформе уголовного права» от 26 января 1998 года. На наш взгляд, данное реформирование происходит по пути единообразного целостного упорядочения уголовно-правовых норм, прежде всего в отношении организованных форм преступной деятельности. Так, в связи с новым регулированием подделок ценных бумаг согласно положениям § 148 УК ФРГ разработчиками по-новому был отредактирован весь 8-й раздел «О денежных деликтах» в соответствии с положениями § 146 УК. В свою очередь, при совершении фальшивомонетничества на основании положений § 146 УК ФРГ немецкий законодатель в 6-й Законе «О реформе уголовного права» уменьшил до одного года минимальное наказание в виде «Лишение свободы». Однако, применительно к деяниям в виде промысла или деяниям, совершаемым бандой, в новом абзаце 2 установил наказание «Лишение свободы» на два года. В целях обеспечения зашиты безналичных расчетов действие положений § 152 а «О подделке формуляров европейских чеков и европейских чековых карт» было распространено на все платежные карты исходя из определения абзаца 4. Нам необходимо констатировать, что наилучшей зашитой безналичного денежного обращения является и новая редакция положений § 226 b УК ФРГ «О наказуемости злоупотребления чековыми кредитными картами». Именно, то деяние, которое согласно разъяснению Верховного Федерального Суда ФРГ само по себе фактически не является обманом или злоупотреблением доверием, хотя в то же время непосредственно предъявление гарантированного чековой картой неоплаченного чека реально рассматривается как обман.
По нашему мнению, в отношении кражи согласно § 242, присвоения имущества в соответствии с § 246, случаев браконьерской охоты и рыболовства на основании положений §§ 292, 293 немецкий законодатель в 6-й Законе «О реформе уголовного права» унифицировано, без каких-либо ограничений «Умысел на присвоение» распространил и на присвоение в пользу третьего лица. Помимо этого, утаивание путем удаления знака о том, что лицо, совершившее деяние, имеет вещь «во владении или на сохранении», было превращено в общий состав преступления — деликт, совершаемый против собственности. Далее было выполнено важное требование об обеспечении общественной безопасности тем, что состав квартирной кражи со взломом приведенного в законе примера особо тяжкого случая кражи (§ 243, абз. 1, предложение 2, № 1, старая ред.), был преобразован в квалифицированную кражу с минимальным наказанием в виде лишения свободы на срок от шести месяцев (§ 244, абз. 1, № 3). И, наконец, минимальное наказание в виде лишения свободы в случае тяжкого грабежа (§ 250, абз. 1, старая ред.) как чрезмерное (прежде всего из-за охвата «мнимого оружия») было уменьшено до трех лет (§ 250, абз. 1), но для следующей ступени квалификации установлено: Минимальное наказание в виде лишения свободы на срок от пяти лет, максимальная мера наказания для менее тяжких случаев увеличена до десяти лет лишения свободы. Материальное пособничество и воспрепятствование наказанию были разделены на две нормы: § § 257 и 258 УК ФРГ.
Нам необходимо констатировать, что Закон ФРГ «О борьбе с нелегальной торговлей наркотиками и другими формами проявления организованной преступности» от 15 июля 1992 г., был целенаправлен для более жесткой борьбы с организованной преступностью и ввел дополнительные уголовно-правовые предписания:
- о тяжких случаях краж, совершаемых бандой (§ 244а);
- об укрывательстве имущества, полученного в результате кражи, совершаемой бандой (изменение § 260);
- об укрывательстве имущества, совершаемого бандой в виде промысла (§ 260а);
- об отмывании денег (§ 261).
Поскольку положениями 6-го Закона «О реформе уголовного права» были внесены изменения и в отношении классических имущественных деликтов, то в случае совершения особо тяжкого мошенничества уменьшено минимальное наказание в виде лишения свободы на срок от шести месяцев и введен установленный законом пример совершения его группой лиц согласно § 263, абзаца 3. Помимо этого, в качестве квалифицированного состава преступления фактически предусматривается непосредственно совершение деяния бандой в соответствии с §263, абзаца 5. По нашему мнению, нуждавшийся в изменении состав мошенничества, реально связанного с целью получения завышенной страховки на основании § 265, в старой редакции законодателем был логично преобразован под названием «Злоупотребления при страховании» исходя из новой редакции § 265 в общее приготовительное действие по злоупотреблению страхованием имущества. Таким образом, фактически стала, охвачена составом также передача застрахованной вещи третьему лицу, чтобы в итоге вызвать страховой случай. А, непосредственно совершение предварительного страхового мошенничества, поджог застрахованной вещи или потопление или посадка на мель застрахованного морского судна реально стали установленными в уголовном законе примерами особо тяжкого случая мошенничества согласно § 263, абзаца 3, предложение 2, № 2, который затем структурно входит в § 265 УК ФРГ.
Как нам представляется, потребность в наиболее интенсивной реакции на экономическую преступность с введением уголовно-правовых норм о мошенничестве с субсидиями в соответствии с § 264 и мошенничестве с кредитами на основании §265 немецкий законодатель включил две особые формы современной высокоорганизованной «беловоротничковой преступности»: во-первых, путем введения специальных составов поставления в опасность; во-вторых, при которых для наказуемости достаточно уже ложных сведений, а наступление вреда имуществу, а также направленного на это намерения не нужно доказывать. Соответственно конкурсные деликты из Конкурсного устава фактически вновь были перенесены разработчиками в 24-й раздел Уголовного кодекса, в положения §§ 283-283d и одновременно на основании требований уголовной политики непосредственно преобразованы в нормы об ответственности за ложное банкротство, а также в большей степени реально приведены в соответствие с требованиями принципа вины. Так, само наименование раздела теперь гласит «Наказуемые деяния, связанные с банкротством».
Поскольку Федеративная Республика Германии Законом «О защите финансовой сферы ЕС» от 10 сентября 1998 года одобрила договор стран — членов ЕС «О защите финансовых интересов Европейских сообществ» от 26 июля 1995 года, то нем страны — члены сообществ обязуются описать в национальном законодательстве состав о «мошеннических действиях как невыгодных для интересов ЕС. Именно поэтому в соответствии со ст. 1 Соглашения Закон «Об одобрении…» соответственно изменил и дополнил норму о мошенничестве с субсидиями согласно § 264 УК ФРГ. В остальном современное германское уголовное законодательство также отвечает направленности и духу Соглашения «О защите финансовых интересов Европейских сообществ».
На наш взгляд, немецкий законодатель в положениях второго Закона «О борьбе с экономической преступностью» от 15 мая 1986 года, фактически продолжая реформу законодательства, непосредственно стремится реально соответствовать изменившимся техническим и экономическим формам деловых отношений. Нам необходимо констатировать, что на переднем плане стоят уголовно-правовые нормы, охватывающие высокоорганизованную форму – компьютерную преступность. Так, это – «Компьютерное мошенничество» согласно § 263а, определение которого включает и злоупотребление пропавшими и похищенными карточками для денежных автоматов или банкоматов, а также превышение границы обеспечения правомочным владельцем карты; «Фальсификация важных для доказательства данных» в соответствии с § 269, которые введены или будут введены в компьютер, причем фальсификация должна осуществляться таким образом, чтобы при считывании поврежденных данных был налицо «поддельный или фальсифицированный документ»; «Изменение данных» на основании § 303а, которое касается сведений, полученных или собранных электронным, магнитным или каким-либо иным непосредственно не воспринимаемым способом, а также компьютерный саботаж исходя из § 303 b, который, прежде всего, наносит вред чужому устройству по переработке данных. По нашему мнению, вторую группу новых уголовно-правовых норм составили предписания о защите системы безналичных расчетов согласно положениям §§ 152а, 266 b, которые согласно изменением, внесенным разработчиками в § 152 а 6-м Законом «О реформе уголовного права», логично были распространены на все виды платежных карт. Вследствие того, что третья группа служит защите лиц, которые стремятся вложить деньги, экономя на налогах или занимаясь спекулятивными сделками, то здесь следует назвать мошенничество при капиталовложениях в соответствии с § 264а, которое представляет собой высокоорганизованный опасный состав «Поставления в опасность…»:
- обман при предложении ценных бумаг, преимущественных правах акционеров на приобретение новых акций и права на пай;
- новая редакция §§ 88 и 89 Закона «О бирже», касающаяся мошенничества с курсом посредством спекулятивных сделок;
- новая норма о прогрессивной спекулятивной рекламе для клиентов в форме так называемой «системы снежного кома» на основании положений § 6с Закона «О борьбе с недобросовестной конкуренцией». Нам представляется, что к Закону «Об ответственности за хозяйственные преступления» в узком смысле фактически относятся непосредственно значительно расширенная норма «О промышленном шпионаже» — исходя из § 17 абзаца 2 Закона «О борьбе с недобросовестной конкуренцией». А, новая редакция § 30 Закона «Об административных правонарушениях» относительно денежных штрафов в отношении юридических лиц и объединений лиц, которая существенно усилила денежный штраф. И, в свою очередь, реально расширила возможность отдельного наложения денежного штрафа на объединения, в том числе высокоорганизованные корпорации и преступные сообщества.
Капустина Е. А.
старший следователь управления МВД по Липецкой области,
соискатель кафедры уголовного права и процесса Института права
Тамбовского государственногоуниверситета им. Г. Р. Державина