Аннотация: В статье рассматриваются актуальные вопросы социального контроля преступности предпринимателей.   Анализируется уголовное и уголовно-процессуальное законодательство  по уголовным делам в отношении предпринимателей. Дается оценка изменений действующего, с учетом анализа опроса сотрудников правоохранительных органов по данному вопросу.

Ключевые слова: социальный контроль преступности предпринимателей, освобождение от уголовной ответственности, заключение под стражу, тенденций правосудия по уголовным делам в отношении предпринимателей

Сегодня в число основных источников угроз национальной безопасности России входят посягательства на экономическую безопасность^[1]. Ввиду приоритетного значения экономической безопасности назрела потребность в модернизации уголовной политики в области противодействия преступлениям, совершаемых при осуществлении предпринимательской деятельности. В этом направлении необходимо решить целый комплекс актуальных задач, направленных на создание действенного механизма социального контроля за преступностью предпринимателей. При этом важной задачей является обеспечение защиты предпринимателей от «излишнего давления» со стороны правоохранительных органов.

Анализ действующего законодательства и практики его применения  свидетельствует о наличии в этом направлении ряда проблем, как следствие  не случайно на расширенном заседании коллегии Министерства внутренних дел Президента РФ отметил: «Защищая экономику от криминала, сотрудники МВД сами не должны переступать закон, злоупотребляя своими контрольными и процессуальными полномочиями, вторгаться в нормальную работу предприятий, тем более втягиваться в корпоративные конфликты, в споры хозяйствующих субъектов. Наказания за подобные действия должны быть жёсткими и неотвратимыми: от кадровых до судебных решений»^[2].

Официальная статистика масштабов злоупотреблений в сфере уголовного судопроизводства по делам в отношении предпринимателей подтверждает факты криминального влияния на бизнес, в том числе со стороны сотрудников правоохранительных органов. По итогам работы Управления собственной безопасности МВД России за 2011 год, только в системе органов внутренних дел зарегистрировано 5021 преступлений, которые совершили полицейские. Из них 3002 представляли собой преступления коррупционной направленности^[3]. По опросам общественного мнения российских предпринимателей главной причиной препятствий в сфере предпринимательской деятельности является масштабная коррупция, слабость правоохранительной системы и судов по защите их интересов^[4].  

По мнению большинства ученых-правоведов и российских правозащитников отечественное предпринимательство должно испытывать гораздо меньшее давления со стороны государства и, как следствие, более свободно и поступательно развиваться. Учитывая рыночную ориентированность экономики, можно смело утверждать о своевременности и необходимости данного тезиса. Справедливости ради нельзя не сказать, что российская власть не только знает наличие проблемы, но и пытается решить ее путем внедрения дополнительных гарантий для участников предпринимательской деятельности в сфере уголовного судопроизводства. 

Так, в 2011 году уголовный и уголовно-процессуальное законодательство дополнено специальным видом освобождения от уголовной ответственности предпринимателей (ст. 76.1 УК РФ и ст. 28.1 УПК РФ). Согласно ст. 28.1 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198-199.1 УК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 и 27 УПК РФ или  76.1 УК РФ, в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе в результате преступления, возмещен в полном объеме.

По мнению А.В. Федулова не было особой необходимости дополнять УПК РФ статьей28.1 УПК РФ, регламентирующей исключительно вопросы прекращения уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах. Автор считает, что указанные вопросы уже урегулированы действующим законодательством в рамках института деятельного раскаяния: согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК РФ^[5]. Однако на наш взгляд данная позиция  не последовательная и не до конца аргументирована, поскольку необходимость появления специального вида прекращения уголовных дел в отношении предпринимателей прежде всего обусловлена необходимостью дать четкие правовые гарантии предпринимателям. Кроме того, следует учитывать специфику как самих налоговых преступлений, так и установленной формы постпреступного поведения, выражающегося в возмещении причиненного бюджетной системе ущерба путем уплаты суммы недоимки и соответствующих пеней, а также суммы штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ.

Другой важной нормой для ограждения предпринимателей от возможности неправомерного принуждения со стороны правоохранительной системы государства стало появления специальной нормы в отношении оснований применения самой суровой меры пресечения в отношении обвиняемых и подозреваемых – заключение под стражу. Согласно п. 1.1. ст. 108 УПК РФ  заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 – 174, 174.1, 176 – 178, 180 – 183, 185 – 185.4, 190 – 199.2 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, когда подозреваемый или обвиняемый  не имеет постоянного места жительства на территории РФ; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В связи с этим можно утверждать о появлении самостоятельного института уголовного судопроизводства в отношении предпринимателей, регулирующего процессуальный статус, права и обязанности участников уголовно-процессуальной деятельности по названной категории дел^[6].  

В целях выявления проблемам эффективности социального контроля за преступлениями в сфере предпринимательской деятельности  нами был проведен социологический опрос в форме анкетирования 34 судей и иных работников правоохранительных органов. 

На вопрос: «Какое место занимают проблемные вопросы правосудия по уголовным делам в отношении предпринимателей в судебной практике?» две трети опрошенных считают проблему сложной (63%), около трети опрошенных –  скорее теоретической,  нежели практической (29 %), и только незначительная часть опрошенных правопримениетелей не видят никаких сложностей при производстве названных категорий дел (8%). Из этого можно сделать вывод о том, что современный правоприменитель испытывает определенные затруднения в реализации положений института судопроизводства по уголовным делам в отношении предпринимателей. Поэтому очень важно понять, какие конкретные проблемы, мешают эффективному судопроизводству по уголовным делам в отношении предпринимателей. При этом рейтинг низкой эффективности социального контроля преступлений предпринимателей выглядит следующим образом:

1. коррупция (48%);
2. недостаточный уровень взаимодействия правоохранительных органов (43%);
3. отсутствие специализации сотрудников правоохранительных органов, занимающихся выявлением, расследованием уголовных дел о преступлениях, связанных с предпринимательской деятельности (42%);
4. слабое качество уголовного процессуального законодательства (40%);
5. недостаточная осведомленность предпринимателей о своих процессуальных правах (27%);
6. потребность в обобщении следственной и судебной практики по данной категории уголовных дел (26%);
7. трудности правоприменительной практики, связанные с пониманием и интерпретацией положений статей УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за преступления предпринимательской направленности (11%).

С учетом результатов опроса представляется, что повышение эффективности социального контроля в отношении предпринимателей, совершивших преступления в сфере экономики, напрямую зависит от внимание российской власти профилактике коррупции и прозрачности правосудия; также оно должно охватывать все соответствующие государственные сферы, включая правоохранительную деятельность, и иметь реалистичные и обязательные для выполнения сроки реализации.  Итак, представленные результаты позволяют утверждать, что дополнительные гарантии защиты предпринимателей как участников уголовного судопроизводства стали играть значительную роль в социальном контроле за преступностью предпринимателей. Вместе с тем, нельзя не отметить серьезные недостатков действующей уголовной политики, которые требуют принятия комплекса дополнительных мер направленных на повышения эффективности производства по уголовным делам в отношении предпринимателей. 

---

^[1] См.: Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537  «О стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 20 ст. 2444.

^[2] Расширенное заседание коллегии Министерства внутренних дел / Официальный сайт Президента России // Режим доступа. URL: http://news.kremlin.ru/news/47776 – 14.03.2015

^[3]  См.: Российская экономика  в цифрах // Коммерсантъ Деньги. 2012. № 15 (872). С.10.

^[4] См.: 81% россиян оценивают уровень коррупции как высокий: опрос ФОМ // Режим доступа. URL: http://www.regnum.ru/news/society/1441392.html – 15.12.2014.

^[5] См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). – 5-е изд., перераб. и доп. – М., 2011. С. 58.

^[6] См.: Волков К.А. Совершенствование правосудия по уголовным делам в отношении предпринимателей // Российский следователь. 2013. №18. С. 36-39.