Направления уголовно-правовой политики в отношении организованной преступности, занимающейся наркотрафиком

Аннотация: В статье автор анализирует внесенные изменения и дополнения в УК РФ. В публикации рассматриваются концептуальные подходы в сфере социального контроля оборота наркотических средств, психотропных веществ или аналогов с учетом современной правоприменительной практики.  Автором вносятся предложения по повышению эффективности норм отечественного уголовного законодательства и оптимизации мер предупреждения в контексте проведения последовательной уголовно-правовой политики. 

Ключевые слова: направления уголовно-правовой политики, организованная преступность, наркотрафик, наркотические средства, психотропные вещества,  аналоги наркотических средств, психотропных веществ

Вследствие того, что внесенные изменения и дополнения в УК РФ в целом не затронули либеральную концепцию в сфере социального контроля оборота наркотических средств, психотропных веществ или аналогов, приоритетную для разработчиков, то представляется необходимой более последовательная уголовно-правовая политика. Прежде всего, по смещению уголовной репрессии с потребителей уже в сторону вполне конкретных организаторов и определенных исполнителей массового наркооборота. По нашему мнению, одной из наиболее актуальных проблем, ставящих под угрозу здоровье людей во всем мире, и имеющая, транснациональный характер, является незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ. Нам можно констатировать, что на сегодняшний день, международно-правовые нормы противодействия этому явлению, находятся в трех Конвенциях ООН: Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о контроле над психотропными веществами 1971 года, Конвенции о борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ 1988 года. Поскольку в системе ООН функционирует Комиссия ООН по наркотическим средствам, Фонд по борьбе со злоупотреблением наркотиками,  реализуется Программа ООН по контролю за наркотическими  средствами, то на уже имеющейся международно-правовой базе необходимо активизировать деятельность государств по выполнению соглашений, совершенствовать национальное законодательство и механизмы противодействия наркотизации.

Вследствие того, что законодательство ряда европейских государств в значительной мере ограничивает степень общественной  опасности хранения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в целях личного потребления от аналогичных действий в целях сбыта, то, реализуется, это: «В Австрии прокурор правомочен не возбуждать уголовное преследование при условии согласия лица пройти курс лечения; В Греции  хранение в целях потребления образует состав преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок от 10 дней до 5 лет для наркозависимых  лиц, наркоманы не приговариваются к различным видам наказаний, направляясь на принудительное лечение».[1]

В свою очередь, согласно КоАП РФ, потребление наркотических средств  и психотропных веществ без назначения врача, либо потребление  иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в  транспортном средстве общего  пользования, в других общественных местах (ст.20.20) образует состав административного правонарушения. Поскольку также предусмотрена административная ответственность за незаконное приобретение, либо хранение без цели сбыта наркотических средств или  психотропных веществ, а также оборот их аналогов в соответствии со статьей 6.8. КоАП РФ, то уголовная ответственность за аналогичные действия предусмотрена в тех случаях, когда предмет преступления имеет крупный размер, определяемый на основании примечания  2 к ст. 228 УК РФ.

Как нам представляется, заявленная российской общественностью актуальная проблема декриминализации незаконных деяний, совершаемых с наркотическими средствами, психотропными веществами и их аналогами больными лицами, страдающими наркоманией без цели сбыта, непосредственно обсуждается в отечественной научной литературе на протяжении ряда лет.[2] На наш взгляд, главным аргументом ее сторонников является то, что основными формами воздействия на наркозависимых лиц должны быть, прежде всего, следующие обстоятельства: Социальные, медицинские и реабилитационные меры, так как сама наркомания есть заболевание, выражающееся в физической и  (или) психической зависимости от наркотиков, в непреодолимом влечении к ним,  приводящем к глубокому истощению физических и психических функций организма. Возможно, согласиться с М.Л. Прохоровой о том, что следует  четко определить в решении двух вопросов: «1) кто такой наркоман – больной или преступник; 2) как поступать государству с этой категорией лиц: бороться с ними репрессивными средствами или воздействовать на них путем оказания соответствующей помощи и поддержки медицинскими и реабилитационными средствами».[3]

Необходимо констатировать, что другим аспектом проблемы является то, что с конца 70-начала 80-х гг. ХХ в. распространение наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов в нашей стране контролируют представители организованной преступности. Так, например, до 1992 года свыше 90% доходов от наркобизнеса получали выходцы из закавказских республик, к концу 90-х годов ХХ в. первое место среди распространителей наркотиков заняли цыгане. Вследствие того, что их незаконный оборот замкнут на организованную преступность, а сам наркотрафик носит достаточно массовый  и весьма высокоорганизованный характер, то структура преступной группировки, занимающейся реализацией наркотиков, как правило, выглядит следующим образом. Так, общая ее численность обычно составляет 10-12 человек, которые делятся на 3-4 бригады, функционирующие автономно и в разных местах, когда в одном месте находится главарь, содержащий кассу, а в другом члены и товар. Исходя, из традиционного алгоритма преступной деятельности группа создается только лишь на определенное время, затем распускается, чтобы образоваться через какое-то время вновь. В свою очередь, согласно официальным экспертным оценкам, оборот одной такой структурной единицы составляет  почти 1 млн. долларов США в месяц, а продажа эффективно осуществляется по оптимальной схеме «деньги-товар». Представляется, признаками именно данных групп являются: 1) крайне высокая степень организованности, заключающаяся в наличии руководителя-главаря и дифференциации функций исполнителей, в жесткой дисциплине, постоянном применении конспирации, где поведение звеньев иерархической лестницы регламентируется  внутренними правилами; 2) наличие постоянных и устойчивых связей с представителями власти на всех уровнях, с руководством правоохранительных органов, государственных предприятий, учреждений и коммерческих структур, используемых для прикрытия преступной деятельности и легализации преступно нажитых доходов; 3) существование систематических связей с профессиональной преступной средой, когда лица, уже имеющие судимость, выполняют задание в качестве боевиков, защищая от рэкета, расправляясь с конкурентами и провинившимися членами, получая за это регулярно определенный процент от оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; 4) функционирование выделенных структурно органов собственной безопасности, выполняющих: Разведывательные и контрразведывательные функции, организующие дезинформацию, запугивающих и шантажирующих конкурентов и сотрудников правоохранительных  органов, которых не удалось подкупить; 5) проведение  планирования и прогнозирования дальнейшей преступной деятельности; 6) целенаправленное вовлечение в сферу преступной деятельности ученых, врачей, преподавателей, спортсменов; 7) сочетание интернационализации  этнических группировок при сохранении земляческого характера их внутренней структуры.

На наш взгляд, все это происходит при явной недооценке законодателями и правоприменителями значимости выявления и привлечения к уголовной ответственности распространителей наркотиков и лиц, склоняющих к их употреблению. Исходя из экспертных данных, латентность преступлений, предусмотренных  ст. 230 УК РФ «Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, крайне значительна. Так, в 2000 г.  в России зарегистрировано 648 преступлений, предусмотренных ст. 230 УК РФ, к уголовной ответственности привлечен  61 чел., в 2006 г. — 385, привлечено — 204, в 2011 г.  — 181,  привлечено — 123. Необходимо констатировать, что каждый наркоман, занимающийся их распространением, обязан и в среднем в течение отчетного года вовлечь, вовлекая в их потребление в среднем, от 5 до 7 человек ежегодно. 

Поскольку сам по себе незаконный оборот наркотиков представляет собой серьезную общественно-политическую проблему, так как внелечебное потребление очень быстро разрушает человека социально и физически, то этому влечению и зависимости часто способствуют такие правонарушения, как проституция и другие виды массового антисоциального поведения. В свою очередь, представительную их часть составляют несовершеннолетние. Одновременно, наркомания является также и одним из основных средств распространения  ВИЧ-инфекции. Вследствие того, что согласно статистике устойчиво растет количество лиц, вовлекаемых в их потребление, то именно эти причины побудили законодателя скорректировать позицию и сконструировать три самостоятельных состава  (ст. 228, 2281, 2282УК РФ). 

На наш взгляд, в литературе имеется мнение о необходимости включения в число обязательных субъективных признаков хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ корыстного мотива,[4] что неверно, т.к. мотивация рассматриваемых  действий может быть и другая. Например, месть,  желание оказать определенную услугу, стремление облегчить страдания своим близким и т.д. Поскольку абсолютно все они в их совокупности влияют на оценку общественной опасности содеянного и учитываются судом при назначении наказания, то значение и оценку имеет также и цель такого хищения или вымогательства. Необходимо констатировать, что если действия были совершены с целью последующего их сбыта, то содеянное должно квалифицироваться по совокупности со ст. 228УК РФ. По нашему мнению, как хищение или вымогательство и приготовление к сбыту, а при незаконном хранении, переработке, перевозке и осуществлении иных действий, совершенных после хищения или вымогательства, содеянное субъектом подлежит последующей уголовно-правовой оценке по ст. 228 и 229 УК РФ.

Как нам представляется, одним из направлений совершенствования законодательства по борьбе с незаконным оборотом наркотиков является установление тождественности понятийно-терминологического аппарата различных отраслей права. Вследствие того, что на сегодняшний день в России действуют свыше 60 федеральных законов, 100 постановлений Государственной Думы, более 180 Указов Президента и постановлений Правительства, ведомственных нормативных актов по данной теме около 700, то, регулирование оборота, осуществляется также и на основании международных договоров, которых насчитывается свыше 200 соглашений. На наш взгляд, даже, несмотря на такое множество  разнообразных актов в этой сфере актуальной проблемой является не тождественность  используемого в них терминологически-понятийного  аппарата, создавая противоречия в правовой системе, препятствуя противодействию наркотизации. Необходимо констатировать, что комплексное  решение данной проблемы на разных уровнях, от норм Конституции до нормативных актов субъектов Федерации должно стать оптимальной предпосылкой для эффективной реализации уголовно-правовой  политики .

Список литературы:

  1. См.: Курченко В.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных  веществ. – Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2003, с. 222.
  2. См. напр.: Аргунова Ю.М., Габиани А.А. Правовые меры борьбы с наркотизмом. – М., 1989; Ахметов Г.А., Кадыров М.М. Наркомания: преступность, ответственность. – Ташкент, 1989; Лановенко И.П., Светлов А.Я. и др. Пьянство и преступность: история и проблемы. – Киев, 1991; Майоров А.А., Малинин В.Б.  Наркотики: преступность и преступления. – СПб., 2002; Ахмадуллин А. Сложности применения ст. 228 УК // Законность. – 2000. — № 11. с. 26. и др.
  3. См.: Прохорова М.Л. Наркотизм: уголовно-правовое и криминологическое исследование. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – с. 121.
  4. См.напр.: Комментарий к УК РФ /Под ред. А.И. Бойко, Ростов н/Д., 1996. с. 485; Комментарий к УК РФ Ростов н/Д., 20023. с. 336 и др.5. См. напр.: Семернева Н.К., Николаева З.А., Лиханова Е.С. Алкоголизм. Наркомания. Токсикомания. Свердловск, 1988. с. 89; Комиссаров В.С., Дворецкий М.Ю.  Современная уголовно-правовая политика в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. Вестник Московского университета. Серия 11. Право. М., 2008. С. 41-42 и др.

[1] См.: Курченко В.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных  веществ. – Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2003, с. 222

[2] См. напр.: Аргунова Ю.М., Габиани А.А. Правовые меры борьбы с наркотизмом. – М., 1989; Ахметов Г.А., Кадыров М.М. Наркомания: преступность, ответственность. – Ташкент, 1989; Лановенко И.П., Светлов А.Я. и др. Пьянство и преступность: история и проблемы. – Киев, 1991; Майоров А.А., Малинин В.Б.  Наркотики: преступность и преступления. – СПб., 2002; Ахмадуллин А. Сложности применения ст. 228 УК // Законность. – 2000. — № 11. с. 26. и др.

[3] См.: Прохорова М.Л. Наркотизм: уголовно-правовое и криминологическое исследование. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – с. 121.

[4] См. напр.: Семернева Н.К., Николаева З.А., Лиханова Е.С. Алкоголизм. Наркомания. Токсикомания. Свердловск, 1988. с. 89; Комиссаров В.С., Дворецкий М.Ю.  Современная уголовно-правовая политика в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. Вестник Московского университета. Серия 11. Право. М., 2008. С. 41-42 и др.

Дворецкий М. Ю.

кандидат юридических наук, доцент, декан юридического факультета Тамбовского филиала

Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации